Tras ser considerado "grupo de riesgo", le dieron domiciliaria a violador de una niña
Beneficiaron con el arresto domiciliario a un abusador que vive cerca de su víctima por ser considerado del “grupo de riesgo”.
BUENOS AIRES. El hombre apenas estuvo detenido siete meses y pasó su cumpleaños 68 en su propiedad, en Burzaco. Un juez de Lomas de Zamora le otorgó el beneficio por el riesgo de contagio de coronavirus.
En septiembre del año pasado, después de burlar a la Justicia durante cinco meses, Pedro O. fue detenido en su casa de Burzaco acusado de violar a una niña de 13 años el 24 de abril de 2019. Estaba a punto de recibir su condena a 8 años de prisión en un juicio abreviado, cuando estalló la pandemia de coronavirus. Desde hace tres semanas cumple prisión domiciliaria a pocos metros de distancia de donde vive la víctima.
La defensa del imputado había hecho un primer intento por mandarlo a su casa a fines de marzo. En ese momento, sin embargo, el juez de Garantías de Lomas de Zamora rechazó el pedido y ordenó además que fuera trasladado a una cárcel común.
Poco después de la resolución, la defensora insistió y presentó una acción de hábeas corpus por el supuesto agravamiento de las condiciones de detención del sexagenario. Pero el golpe de gracia lo dio el riesgo de contagio del COVID-19 y el 3 de abril el juez de la Cámara de Casación penal bonaerense Víctor Violini le concedió el arresto domiciliario debido a su edad.
Al fundamentar el fallo, el magistrado señaló que el acusado sufría hipertensión crónica y que había padecido neumonía, y que por eso tenía que ser incluido en el grupo de riesgo de presos con peligro de vida ante un caso de contagio masivo de coronavirus en la cárcel.
Ausencia de informes
El fiscal de la Cámara de Casación penal bonaerense, Carlos Altuve, apeló la resuelto por el magistrado argumentando que en la resolución que le otorgó el beneficio al abusador no figura ningún informe médico que señale que el procesado sufre de aquellas enfermedades.
"La acción de hábeas corpus ha sido resuelta sin documentación respaldatoria médica, en ausencia de historia clínica e informe ambiental y teniendo solo en consideración los dichos de la defensora particular del imputado", dijo el funcionario a TN.
Altuve también remarcó que la resolución judicial incumplió con la llamada ley de víctimas, ya que la familia de la víctima no fueron informadas de que el acusado estaba de vuelta en su casa.