La Corte le dijo a Macri que no puede tocar los fondos que son coparticipables
Lo hizo a través un fallo que favoreció a las provincias. Fue con respecto a una quita unilateral que hizo la Nación. El costo lo afrontaría el próximo gobierno.
BUENOS AIRES (Diarios y agencias). La Corte Suprema falló a favor de las provincias en el reclamo por la rebaja del IVA y Ganancias, y determinó que la reducción de los impuestos no puede afectar los fondos coparticipables.
La medida es un fuerte revés para la gestión de Mauricio Macri, pero que también puede trasladarse al próximo gobierno, dado que la devolución de los fondos se discutirá más adelante.
La Corte obligó al Estado nacional a afrontar el costo económico total de las medidas de “alivio” que anunció Macri tras su derrota en las PASO: la suba del mínimo no imponible de Ganancias y la reducción al 0 por ciento del IVA a los alimentos de la canasta básica hasta el 31 de diciembre.
De acuerdo con especialistas, la resolución de la Corte no implica que esas medidas queden sin efecto.
El fallo está firmado de manera favorable por los jueces Juan Carlos Maqueda, Ricardo Lorenzetti y Horacio Rosatti, en tanto que el presidente del tribunal, Carlos Rosenkrantz, votó en disidencia.
El reclamo beneficia a Catamarca, Chubut, Entre Ríos, Formosa, La Pampa, La Rioja, Misiones, Salta, San Juan, San Luis, Santa Cruz, Santa Fe, Santiago del Estero, Tierra del Fuego y Tucumán.
La Corte le dio la razón a Entre Ríos que planteó que el Poder Ejecutivo "detrajo unilateralmente montos de la masa de recaudación de impuestos coparticipables, sin tener competencia para ello”
Además afirmó que la medida le generaba un perjuicio de mil millones de pesos, según un informe de la Comisión Federal de Impuestos, y que eso la dejaba en “un escenario de extrema gravedad y dificultad para cumplir con las obligaciones”.
Los jueces indicaron que tuvieron “especialmente en cuenta” que la medida del Gobierno nacional podría causar un “daño irreparable” porque los fondos que las provincias dejan de percibir ya fueron presupuestados y se encuentran comprometidos a la ejecución de políticas.
En su disidencia, el juez Rosenkrantz sostuvo que, previo a proveer a la medida cautelar, debía establecerse si la Provincia de Entre Ríos estaba legitimada para efectuar su reclamo.