“Típico de machirulo”, se lee en un acróstico que armó una jueza neuquina en su fallo
Fue en escrito por la jueza Leticia Lorenzo. Está dirigido a al defensor de un hombre que fue condenado por abuso sexual. La mujer es conocida por utilizar lenguaje inclusivo en sus escritos.
NEUQUÉN (Diarios y agencias).Un llamativo método para observar conductas, a través de sus fallos, utilizó una jueza de Neuquén que elaboró un acróstico para cuestionar al abogado defensor de un condenado por abuso sexual con la frase “típico de machirulo”.
El trabajo, que se plasmó en el escrito condenatorio, se lee en las primeras letras de 17 renglones consecutivos de una página y conformaban el mensaje oculto de tres palabras.
Al unir en vertical las letras de una sentencia en la que se declara responsable de abuso sexual agravado por acceso carnal a un hombre en las inmediaciones de Zapala, provincia de Neuquén, se leía una reflexión dirigida al abogado Pablo Méndez, defensor oficial del acusado.
“Típico de machirulo” es la frase del acróstico que se esconde sobre el borde izquierdo del escrito y que realizó a conciencia la jueza de garantías Leticia Lorenzo.
En la contestación del alegato, queda vertido el mensaje de la magistrada integrante de un tribunal neuquino compuesto también por la jueza Patricia Lupica Cristo y el juez Mario Tommasi, quienes desconocían la voluntad de la autora del fallo.
La frase engendró una polémica en el Poder Judicial de la provincia, con posiciones encontradas sobre la intervención oculta de Lorenzo.
El debate argumental
El 14 de agosto un hombre había sido declarado culpable del delito de abuso sexual con acceso carnal en fallo unánime por haber violado a su sobrina de quince años.
La semana pasada fue confirmada la condena a siete años de prisión efectiva por el hecho. En la defensa, según los medios locales, el abogado solicitó que el caso no sea valorado como violencia de género y sugirió que el acto sexual pudo haber sido consentido por la víctima.
La jueza Lorenzo criticó la falta de perspectiva de género del letrado. “Me resulta inadmisible el planteo realizado en sentido de ‘¿qué pasaría si el día de mañana la víctima es un hombre y la imputada es una mujer? ¿Habría violencia de género?’. El derecho a ejercer la defensa no implica el derecho a sostener cualquier afirmación como argumento válido”, reza una parte del escrito del tribunal.
En una entrevista con el portal, la jueza reveló que negó que le haya dicho explícitamente “ para sortear la nulidad del fallo y se defendió de las acusaciones: “, cumple con todos los requisitos. , pero los fundamentos ”.