Arjol sobre Corpus: “Habría menos de 100 familias para ser relocalizadas”

El legislador consideró necesario reabrir la discusión, teniendo en cuenta que “dos tercios de los misioneros menores de 45 años no participaron de aquella consulta”.

“Hay un cambio demográfico y también una necesidad de la provincia de Misiones y de la Argentina de generar energía limpia”, argumentó.

Consultado sobre las declaraciones del diputado Carlos Rovira respecto al proyecto Corpus, Arjol respondió: “Rovira es un diputado más y, por lo tanto, es la opinión de un par. Creo que tenemos que dar un debate maduro”.

Asimismo, rechazó la idea de que en el mundo ya no se construyan represas.

“Es falso que en el mundo no se construyan más represas. En muchos lugares ya no se hacen porque ya construyeron todas las que podían. Pero la Agencia Internacional de Energía ha determinado que la hidroeléctrica es una de las energías importantes para la transición energética”, remarcó.

El diputado también recordó que, durante el plebiscito de los años 90, existían dudas sobre la finalización de Yacyretá y cuestionamientos vinculados a la corrupción y al manejo de fondos.

“Hay que poner en discusión cómo construir la represa de Corpus y cuáles serían los beneficios para la provincia de Misiones, de manera clara y precisa”, señaló.

En cuanto a los beneficios económicos, Arjol consideró que la obra debería financiarse “100% con recursos privados” y afirmó que Misiones tendría que recibir “un canon por concesión, regalías, obras de saneamiento ambiental e infraestructura” y agrego: “Todo ese complejo generaría empleo”, indicó.

Además, recordó que Misiones actualmente recibe el 30% de las regalías de Yacyretá y estimó que, con Corpus, esos ingresos podrían duplicarse.

“Entre Corpus y Yacyretá, la provincia recibiría cerca de 100 millones de dólares extras anuales en concepto de regalías, recursos que deberían destinarse directamente a políticas de inversión, promoción del empleo y energía”, sostuvo.

Arjol también afirmó que, según datos de la Comip, el costo de producción sería “de aproximadamente $31  por kilovatio”.

“Se generaría energía de manera muy competitiva para el mercado. Incluso sería mejor determinar las regalías en cupos de energía”, planteó.

Finalmente, el diputado se refirió al impacto ambiental y social de la obra y aseguró que cualquier actividad humana implica consecuencias.

“Todo crecimiento humano tiene un impacto social y ambiental; negarlo es ilógico. La instalación de una radio requiere una antena y eso también implica un impacto ambiental. Todo emprendimiento humano produce algún tipo de impacto. Ahora bien, de ninguna manera el desarrollo puede ser entendido como una anulación de la actividad productiva”, concluyó.