Pérez Esquivel intervino por detención y prohibición contra mbya en Cataratas
Dos integrantes de la comunidad guaraní pescaban en la reserva. Por eso ya no podían ingresar al Parque. El Nobel de la Paz pidió que se deje sin efecto la medida. Se basó en el Convenio de la OIT, la Constitución y Tratados.
PUERTO IGUAZÚ y POSADAS. El premio Nobel de la Paz, Adolfo Pérez Esquivel reclamó a Parques Nacionales que deje sin efecto una prohibición contra integrantes de la comunidad mbya, de ingreso al área de las Cataratas del Iguazú.
El planteo fue realizado por el destacado activista al intendente del Parque Iguazú, Sergio Valdecantos, a favor de dos mbya que hace un año fueron detenidos a instancias de este organismo, por pescar ilegalmente dentro de la reserva.
Una vez finalizado el proceso legal, a los supuestos infractores se les prohibió ingresar a la zona de las Cataratas por el término de cinco años, como sanción por haber violentado las normas de preservación de la flora y la fauna.
A partir de entonces, los sancionados se encuentran imposibilitados de comercializar sus artesanías o realizar otra actividad de subsistencia en el área delimitada por el Parque.
La situación descrita originó el reclamo de Pérez Esquivel, que se basó en el “Convenio 169 de la Organización Internacional del Trabajo (OIT) y en la Constitución Nacional, artículo 75, inciso 17, y los Tratados de Derechos Humanos”.
En la presentación el titular del Servicio de Paz y Justicia (Serpaj) expresó “suma preocupación, toda vez que es violatoria de la normativa existente en materia de protección de los derechos de los pueblos indígenas”.
En sentido, según el portal La Voz de Cataratas, exaltó el “co-manejo que tienen territorios superpuestos con las posesiones tradicionales que detentan las comunidades, en este caso serían las comunidades del pueblo Guaraní”.
Por dichas razones, la solicitud está dirigida a que Parques “revea la medida sancionatoria impuesta por ser violatoria y considerarla discriminatoria y excesiva a la supuesta falta cometida”.
Al final de la petición se aclaró: “Vale la pena resaltar que la actividad de pesca fue realizada a los fines alimentarios de la familia de estas personas”, destinatarias de la sanción que fue duramente cuestionada.